715 0
Типы развития территории вокруг Вуоксы
В январе в здании газеты "Санкт-Петербургские ведомости" можно было наблюдать то, что иногда называют "гражданским обществом". За одним столом собрались чиновники, бизнесмены, представители общественных организаций, журналисты и простые люди. Собрались не просто так: присутствующие представляли стороны известного конфликта вокруг турбазы в Громово. Суть проблемы, напомним, в следующем. Несколько месяцев назад общественная организация «Зеленый патруль» привлекла внимание общественности к проблемам, связанным с проектом строительства турбазы в Громово, который реализует компания «Свобода-Моторс». Против проекта выступало местное население, жаловавшееся на откуда-то взявшиеся вертолеты, заборы, закрывшие доступ к воде, и хамство охраны. Неочевидная ситуация сложилась с возводимыми на территории строениями: по бумагам они шли как некапитальные, но выглядели, вроде бы, немного иначе. Некоторые полагали, что на самом деле под видом турбазы возводится небольшое частное поместье. И вот, представители сторон конфликта собрались обсудить, что на самом деле происходит, и что делать.
Интересы государства на круглом столе представлял Алексей Эглит, и.о. заместителя председателя Комитета по природным ресурсам. Он задал рамку обсуждения, напомнив собравшимся, что целью круглого стола является обсуждение конкретной проблемы с конкретным проектом, а не федерального законодательства. Сейчас проект турбазы формально реализуется в соответствии с правилами игры: земля – федеральная, в аренде, проект согласован, запрета на разборные дома для отдыха и ограничивающие участок заборы никто не накладывал, а остальное – вопрос дискуссионный. Но вообще-то презумпцию невиновности еще никто не отменял. Если в ходе расследования обнаружатся отклонения от требований, подытожил Эглит, арендатор должен будет соответствовать существующим нормам.
Выступление местных жителей было достаточно эмоциональным и полным душераздирающих фактических подробностей, не всегда связанных с сутью проблемы. Правда, в ходе расспросов начались выясняться интересные подробности. Например, закрытый пирс, один из ключевых пунктов обвинения, был построен как минимум за год до начала строительства базы, находится вне ее территории и имеет к ней крайне опосредованное отношение. А шлагбаум на въезде на пляж был поставлен активными противниками базы, жильцами расположенного рядом «маленького коттеджного поселка», к тому же не вполне соответствующего законам. Поскольку «поселочек» был реализован совместно с владельцем строящейся базы, генеральным директором «Свободы-моторс» Сергеем Моренковым, конфликт внезапно приобрел запашок коммунальной ссоры. На этом, модератор круглого стола, журналист Александр Жабский своей волей обсуждение прекратил, сказав, что дрязги физических лиц собравшихся не волнуют.
Из выступления юриста Юрия Халимовского, представителя компании «Качкин и партнеры», явно следовало одно: точных критериев отнесения объекта к капитальному строительству – нет. А именно это было важной частью претензий к строящейся базе со стороны экологов. Поскольку проект одобрен и формальные требования соблюдены, сказал Халимовский, дальнейшее решать может только суд.
На это же упирал и представитель застройщика, генеральный директор компании «Свобода-Моторс» Алексей Нигматулин. По его словам, реализация проекта находится в рамках закона и предусматривает интересы жителей поселка Громово. Им будут доступны спортивные площадки, кафе, пляжи – словом, вся инфраструктура строящегося объекта. Цель строительства базы – получение прибыли, именно для этого застройщик начал этот проект и платит немалую сумму в 1,6 млн рублей в год только за аренду территории. По словам Нигматулина, застройщик никак не заинтересован в закрытии территории, ворот на въезде не вешает, шлагбаумов не ставит (в отличие от жителей «маленького коттеджного поселка»), и выполняет все предписания контролирующих органов. А если кого-то что-то не устраивает, то как верно заметил господин Халимовский, надо обращаться в суд.
В ходе выступления господина Нигматулина, обстановка в зале накалилась. С мест доносились крики «Они манипулируют!», правда, кричавшие не могли толком объяснить, кто, чем и зачем. В ходе итогового перекрестного обсуждения, выявилась масса интересных подробностей о проекте, окружающей территории, «маленьком коттеджном поселочке» и ситуации в целом. Однако четкого разделения, кто прав, а кто виноват, как и следовало ожидать, не вышло. В итоге, стороны решили наблюдать за проектом и друг за другом, и разошлись. Видимо, до следующего раунда.
С одной стороны, на этой счастливой ноте интерес к конфликту вокруг базы в Громово можно и потерять. До очередного раунда действий сторон, а если стороны будут играть по правилам и относится друг к другу с уважением – то и насовсем.
Но если абстрагироваться от обстоятельств конкретного конфликта и сосредоточится на его фабуле, на том, почему он происходит и как он вписывается в хоть сколько-нибудь продолжительные тенденции развития территории вокруг Вуоксы, приходишь к выводу, что самое интересное как раз начинается. Данный случай представляет собой, по сути, не столько столкновение хозяйствующих субъектов и населения, сколько конфликт двух принципиально разных и несовместимых типов освоения территории.
Первый тип освоения можно условно назвать «усадебным». Его содержание – захват территорий под частную застройку, при этом любые другие виды хозяйственной деятельности на территории не приветствуются. Стремление владельцев усадеб к уединению приводит к росту масштабов подконтрольных территорий и вытеснению оттуда всех видов деятельности, а желательно – и населения. Никакого иного содержательного развития – не происходит. Активное распространение подобного типа освоения резко снижает привлекательность территории для туризма. Поскольку инвестиции в развитие территории отсутствуют, как и доходы с деятельности на территориях, в итоге подобный тип освоения ухудшает перспективы экономического развития района.
Второй тип освоения, условно называемый «туристическим», представляет собой развитие на территории туристическо-рекреационной инфраструктуры. В отличие от предыдущего типа освоения, здесь субъекты максимально заинтересованы в появлении новых видов бизнеса, обслуживающих инфраструктур и туристических потоков, поскольку все это, в совокупности, приводит к росту популярности территории и росту их доходов. В свою очередь, заработанные средства реинвестируются в дальнейшее развитие территории и новые виды бизнеса. Такой тип освоения ведет к формированию на территории агломерационных центров, в которых достигается максимальная плотность населения и экономической активности – туристических городов. В районе Вуоксы таким туристическим центром может стать Лосево.
«Усадебный» и «туристический» типы освоения не совместимы между собой. Один стремится к закрытию территории от людей и деятельностей, другой – к открытости. В пределе, можно заказать, что «усадебное» освоение, в виде коттеджных поселков и частных фазенд площадью в гектары, представляет собой консервацию территории. А освоение через создание туристическо – рекреационной инфраструктуры – это ее развитие.
Конфликтность этих типов освоения не означает, что они не могут сосуществовать порознь на столь огромной территории, как Вуокса и Суходольское. Более того, коттеджные поселки и туризм могут быть полезны друг другу, совместно работая на капитализацию и рост привлекательности территории. Но как только эти типы освоения сталкиваются между собой, неминуемо возникают конфликты. Именно это произошло в Громово. И насколько можно судить, с превращением Лосево в региональный туристический центр таких конфликтов на Вуоксе будет все больше. Победителем в этом противостоянии будет та сторона, которая будет лучше организована, которая сможет предложить внятную привлекательную стратегию развития территории и последовательно ее реализовывать.
Так что выбирайте, за кого болеть будете, дорогие читатели. В ближайшие пару-тройку лет скучно на Вуоксе точно не будет.