183 0
"РОССТРО" вышел на двор
КУГИ передал комплекс зданий универмага Гостиный двор в Пушкине (Московская ул., 25) в доверительное управление компании "РОССТРО" сроком на пять лет. Руководство ЗАО "ТД "Гостиный двор", у которого подписан договор аренды до 2017 года, до общения с журналистами об этом не знало.
Федеральный памятник суммарной площадью около 12 000 кв.м передан целевым назначением. Закон "О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга" (ст.5) предусматривает такую возможность в случаях "существенного улучшения социально-экономических и культурных условий жизни жителей Петербурга".
По договору управляющий обязан до конца 2009 года (к 300-летию Царского Села) за свой счет выполнить капитальный ремонт трех корпусов: лит. А площадью 9496,6 кв.м, лит. Б - 1222,8 кв.м и лит.Д - 325 кв.м. В том числе нужно провести гидроизоляцию подвалов; капремонт металлической кровли на сумму не менее 970 000 руб.; капремонт и окраску фасада не меньше чем на 3 731 000 руб.; капремонт розлива холодного водоснабжения на сумму не менее 299 000 руб.
Комитет установил размер гарантированного дохода бюджета города от передачи объектов в ДУ - за пять лет управляющий должен перечислить 2 112 390,64 у.е.
Галерея второго этажа Гостиного двора, возведенного в 1866 году, после неоднократных перестроек утратила функциональное назначение (высота потолков не позволяет обустроить здесь торговую зону). По словам одного из учредителей ЗАО "ТД "Гостиный двор" Андрея Логвиновича (арендует 8000 кв.м), компания неоднократно обращалась в КУГИ с предложением вернуть зданию первоначальный вид, увеличив высоту второго этажа и создав там торговую галерею, но тщетно. "Сейчас мы вынуждены отдавать за бесценок эти площади под склады для арендаторов первых этажей", - говорит Андрей Логвинович. По его подсчетам, на сегодня в Гостином дворе вакантными остаются от 30 до 40% помещений. Арендные ставки варьируются от $7 до $100 за "квадрат" в месяц (с НДС). ЗАО перечисляет в городскую казну более 11 млн рублей в год. "За пять лет - это 55 млн ($2,1 млн). При прогрессивной шкале арендных платежей мы принесли бы в бюджет больше, чем предписано управляющему".
Г-н Логвинович считает передачу объектов в ДУ сторонней компании несправедливой: "Три года назад я потратил на ремонт крыши 6 млн рублей и не могу вернуть эти деньги или зачесть их в счет аренды, потому что КГИОП по сей день не принял работу". Он также сомневается, что за 3,7 млн рублей можно привести в порядок фасад: "Его капремонт, по предварительным данным независимой компании, имеющей лицензию КГИОП, обойдется более чем в 40 млн рублей".
"Объект чрезвычайно сложный, особенно в части имущественно-правовых отношений, и нам долго придется разбирать этот запутанный "клубок". Мы только приступили к изучению вопроса", - комментирует президент ФПГ "РОССТРО" Александр Макаров.
ЗАО "ТД "Гостиный двор" несколько раз пыталось обязать КУГИ заключить с ним договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 5409,1 кв.м. Такая возможность была предусмотрена в допсоглашении (к договору от 27.12.1990) от 14 сентября 1993 года, заключенном между КУГИ и АОЗТ "Торговый Дом" - правопреемником арендатора. В документе были прописаны даже условия выкупа и цена. Но суды в трех инстанциях отказали истцу "по мотиву пропуска срока исковой давности".
Федеральный памятник суммарной площадью около 12 000 кв.м передан целевым назначением. Закон "О доверительном управлении имуществом Санкт-Петербурга" (ст.5) предусматривает такую возможность в случаях "существенного улучшения социально-экономических и культурных условий жизни жителей Петербурга".
По договору управляющий обязан до конца 2009 года (к 300-летию Царского Села) за свой счет выполнить капитальный ремонт трех корпусов: лит. А площадью 9496,6 кв.м, лит. Б - 1222,8 кв.м и лит.Д - 325 кв.м. В том числе нужно провести гидроизоляцию подвалов; капремонт металлической кровли на сумму не менее 970 000 руб.; капремонт и окраску фасада не меньше чем на 3 731 000 руб.; капремонт розлива холодного водоснабжения на сумму не менее 299 000 руб.
Комитет установил размер гарантированного дохода бюджета города от передачи объектов в ДУ - за пять лет управляющий должен перечислить 2 112 390,64 у.е.
Галерея второго этажа Гостиного двора, возведенного в 1866 году, после неоднократных перестроек утратила функциональное назначение (высота потолков не позволяет обустроить здесь торговую зону). По словам одного из учредителей ЗАО "ТД "Гостиный двор" Андрея Логвиновича (арендует 8000 кв.м), компания неоднократно обращалась в КУГИ с предложением вернуть зданию первоначальный вид, увеличив высоту второго этажа и создав там торговую галерею, но тщетно. "Сейчас мы вынуждены отдавать за бесценок эти площади под склады для арендаторов первых этажей", - говорит Андрей Логвинович. По его подсчетам, на сегодня в Гостином дворе вакантными остаются от 30 до 40% помещений. Арендные ставки варьируются от $7 до $100 за "квадрат" в месяц (с НДС). ЗАО перечисляет в городскую казну более 11 млн рублей в год. "За пять лет - это 55 млн ($2,1 млн). При прогрессивной шкале арендных платежей мы принесли бы в бюджет больше, чем предписано управляющему".
Г-н Логвинович считает передачу объектов в ДУ сторонней компании несправедливой: "Три года назад я потратил на ремонт крыши 6 млн рублей и не могу вернуть эти деньги или зачесть их в счет аренды, потому что КГИОП по сей день не принял работу". Он также сомневается, что за 3,7 млн рублей можно привести в порядок фасад: "Его капремонт, по предварительным данным независимой компании, имеющей лицензию КГИОП, обойдется более чем в 40 млн рублей".
"Объект чрезвычайно сложный, особенно в части имущественно-правовых отношений, и нам долго придется разбирать этот запутанный "клубок". Мы только приступили к изучению вопроса", - комментирует президент ФПГ "РОССТРО" Александр Макаров.
ЗАО "ТД "Гостиный двор" несколько раз пыталось обязать КУГИ заключить с ним договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 5409,1 кв.м. Такая возможность была предусмотрена в допсоглашении (к договору от 27.12.1990) от 14 сентября 1993 года, заключенном между КУГИ и АОЗТ "Торговый Дом" - правопреемником арендатора. В документе были прописаны даже условия выкупа и цена. Но суды в трех инстанциях отказали истцу "по мотиву пропуска срока исковой давности".