Девелоперы двух столиц «прошлись» по «дорожной карте»

На панельной дискуссии «Правовое поле девелопмента: кто диктует правила игры?», прошедшей в рамках Proestate,  главным предметом обсуждения девелоперов   Москвы и Санкт-Петербурга стала принятая Правительством РФ «дорожная карта» по улучшению инвестиционного климата строительной отрасли. Среди участников дискуссии преобладало мнение, что для улучшения инвестиционного климата в сфере строительства  нужно не столько  упрощать разрешительные процедуры, что предлагает принятый документ, сколько добиваться  точного и качественного  их исполнения  государственными органами.

В августе Правительством РФ была принята новая «дорожная карта» – план действий по улучшению инвестиционного и предпринимательского климата в сфере строительства. Одна из задач документа – сокращение излишних административных процедур. Среди интересных инициатив проекта, которые будут вынесены на рассмотрение законодательным органам в ближайший  год: установление перечня работ, которые могут вестись без получения разрешения на строительство, сокращение числа объектов капитального ремонта, по которым установлены  особые требования к экспертизе и пр.

Упрощение, опасное для жизни

Прошедшая дискуссия показала, что проект, нацеленный на упрощение и либерализацию согласовательно-разрешительных процедур в строительстве, единодушного ободрения сообщества не получил. По мнению Олега Баркова, генерального директора компании Hansa, предложенная «дорожная карта» может грозить резким снижение качества реализуемых девелоперских проектов. Эксперт проводит параллель меду Россией и другими странами, пережившими строительный бум. В отличие от Южной Кореи и Турции, которые массового застраивались в 80-е гг., строительный рынок России, переживающий сегодня тот же этап развития, не выпускает низкокачественные проекты, которые «складываются» вместе с людьми. Косвенно это заслуга продуманных и логичных процедур контроля.

Кадры портят все

По единодушному мнению участников дискуссии, открывать новые перспективы строительной отрасли нужно не только и не столько пересмотром процедур, сколько пересмотром отношения власти к их исполнению.

Арсений Васильев, генеральный директор ГК «УНИСТО Петросталь» заметил, что необходимо сконцентрироваться не на глобальных и красивых планах, а на конкретных небольших шагах. В первую очередь эксперт предлагает пересмотреть документооборот. «Девелопер превратился в секретариат и курьерскую службу при десятках согласовательных инстанциях, которые работают со строителями.  Пачками он носит документы из одного присутственного места в другое. Почему это делается в постинформационном обществе, непонятно», - резонно отметил спикер. В упрощении процедур документооборота Арсений Васильев видит большой ресурс сокращения сроков строительства в целом. По мнению девелопера это может дать значительный экономический эффект.

В Москве схожие проблемы  излишней бюрократии и непрозрачности действий органов, контролирующих строительную сферу. Только в отличие от Северной столицы у московских коллег все претензии к одной конкретной организации, контролирующей все этапы,  - градостроительной земельной комиссии.

С одной стороны представители московского строительного рынка существование такого органа оправдали. Максим Кузнеченков, партнер компании Baker & McKenzie отметил, что  переходный период на строительном рынке Москвы настолько затянулся, что во многом ручное управление, которое осуществляет ГЗК, имеет смысл.

Есть и очевидные недостатки: акты невозможно оспорить, так как они носят совещательно-рекомендательных характер. С другой стороны, не получив этих актов, нельзя двигаться вперед.  «Механизмы принятие решения в таком инвестиционно привлекательном городе, как Москва должны эволюционировать», – заключил Максим Кузнеченков.

Медленно, но стабильно

Другую сторону той же проблемы отметила Майя Петрова, советник юридической фирмы Borenius. По мнению спикера, девелоперы  мирились бы с длительности согласования, если бы понимали правила игры на 2-3 года. Инвесторы должны быть уверены, что если вдруг правительство какого-то субъекта изменит свое решение об участии компании в проекте, оно компенсирует ее убытки.  Сегодня же, в основном, можно наблюдать обратные случаи.

Общий вывод дискуссии, с которым согласились все участники, в том, что инвестиционный климат строительной сферы в России зависит не от наличия или отсутствия определённых процедур контроля. Существующие процедуры достаточно логичны. Строителям и инвесторам мешает то, как они реализуются. Но это другая проблема из области куда более сложной и тонкой. Ее решение потребует больше времени и усилий, чем реализация  «дорожной карты».