Петропавловка может лишиться руководства за финансовые нарушения

Музей истории Петербурга Петропавловской крепости может лишиться своего руководства за допущенные нарушения финансового законодательства. Такие выводы сделали депутаты по результатам оглашенных на заседании 12 декабря Бюджетно-финансового комитета Законодательного Собрания результатов проверки Контрольно-счетной палаты Петербурга. КСП проверила, сколько доходов недополучил бюджет в результате деятельности музея в 2004 и в первом полугодии 2005 года. Но оказалось, что нарушения дублируют допущенные и в предыдущих годах. По крайней мере, присутствующих на БФК представителей комитета по культуре результаты проверки не удивили. Согласно данным КСП за проверяемый период бюджет города от деятельности музея недополучил общей сложности чуть меньше 7 млн. руб. Получилось это потому, что музей не отражал доходы от предпринимательской и иных видов деятельности от бюджетных организаций, безвозмездные перечисления и остатки средств на счетах кредитных организаций по доходам от предпринимательской деятельности музея. Музей заключал договора – всего 7 – без проведения обязательных в его случае (каждый более, чем на 2 тыс. МРОТ) конкурсных процедур на общую сумму в 1,6 млн. руб. Как сообщил директор Государственного музея Истории Санкт-Петербурга Борис Аракчеев, говорить о том, что бюджет не получил от музея какие-то средства нельзя, так как музей является бюджетной организацией, то есть сам финансируется из бюджета, и все деньги, поступающие к нему, используются для развития музея. По его словам, в течение года осуществлялся поэтапный переход к тому, чтобы музей переводил полученные средства в казначейство, и 1 сентября этот переходный период закончился. До этого часть денег, например, полученных от благотворителей, оставалась у музея. Документы, свидетельствующие об этом, говорит Борис Аракчеев, были представлены в КСП, но там их якобы проигнорировали. Средства, выделяемые из бюджета, по словам директора музея, расходуются полностью в соответствии со сметой, а план по доходам музей даже перевыполняет. По мнению КСП, руководство музея неправомерно использовало государственную собственность, в котором располагался. А именно, без согласия КУГИ, сдавала помещения в аренду. Полученные средства музей в бюджет города не направлял. Таким образом, было заключено 27 договоров аренды. Кроме этого, музей сдавал ряд помещений без заключения договоров и даже на безвозмездной основе (или за символическую плату). В последнем случае, 300 кв. м площади сдавалось Институту «ПРО АРТЕ», который не только не платил арендную плату за помещения, но и приносил убытки музею, который оплачивал эксплуатационные услуги института в размере 28 тыс. руб. Кроме этого, за символическую плату помещения сдавались Фонду развития Петропавловской крепости, в состав которого входят и директор музея истории Борис Аракчеев, и его заместитель. Как отметили специалисты КСП, фонд проводил множество мероприятий и выставок, от которых получал значительные доходы. Но в музей перечислял крайне скромные суммы. Например, проводя экскурсии «Невская панорама» только от реализации входных билетов по 10 рублей Фонд получил более 22 млн. руб. В музей же было перечислено только 1,5 млн. А в первой половине 2005 года при выручке в 8,6 млн. руб. в музей фонд перечислил только 1,3 тыс. руб. При всем этом музей на крайне невыгодных финансовых условиях брал в лизинг автомобили - «Тойоту» и «Фольскваген». На данный момент кабальные условия лизинга уже привели к излишним выплатам в 386 тыс. руб., а итоговая сумма выплат сможет возрасти до миллиона рублей. В самом музее говорят, что музей свои площади в аренду не сдает и деньги за это не получает, так как это не разрешено, а сотрудничает с различными учреждениями при организации совместных проектов. По словам Б. Аракчеева, такой способ сотрудничества разрешен, и различные проверки правоохранительных органов не выявили нарушений. На заседании БФК представители фонда ответили на выводы КСП Петербурга тем, что лично на себя руководители фонда и музея ничего не тратили и все вырученные средства вкладывали в развитие музея истории. Но доводы их показались депутатам неубедительными, зампред Комитета пообещать разрешить все спорные вопросы к концу декабря. В то же время Б. Аракчеев считает, что проверка со стороны КСП была организована в связи с «желанием сменить директора музея», и за всеми обвинениями стоит интрига против сегодняшнего руководства.