184 0
Небоскребу указали место
Участники "круглого стола" в ИА "Росбалт" пытались указать крупным компаниям - налогоплательщикам Петербурга - место для архитектурных экспериментов. Но те их не услышали.
По словам устроителей встречи, представителей компании "Газпром-Нефть-Инвест" приглашали к диалогу. Но те в привычной манере отказались дискутировать по поводу своих намерений построить небоскреб напротив Смольного. Тем более что открыта выставка конкурсных проектов, смотри и голосуй за один из шести, как предлагает бюллетень. Кстати, это обстоятельство чрезвычайно возмутило члена Федерального совета по культурному наследию Михаила Мильчика: "А почему я не могу проголосовать против всех? Получается, что такой возможности у людей просто нет!"
Вспоминая заново
Впрочем, поначалу казалось, что разговор пойдет вовсе не про небоскреб. Так, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский напомнил старую идею создания "Нового Петербурга" ради спасения старого: она была актуальна в 1920-30-е годы, сверхактуальна и сейчас. "Мы должны не упустить исторический шанс и найти в городе место, где могли бы сойтись разные интересы, - поясняет г-н Пиотровский. - С одной стороны, это крупные инвесторы, которые готовы вкладывать средства взамен на право работать в Петербурге (хотелось бы думать, что взаимосвязь именно такая). С другой - есть интерес зарубежных архитекторов". По его мнению, надо найти большой участок земли, и не нужен конкурс - места хватит для всех.
Экс-главный архитектор города Олег Харченко напомнил, что такое место начали искать еще при мэре Анатолии Собчаке: "К нам приезжали идеологи лондонского Докленда, и мы летали на вертолете, смотрели, где у нас можно создать свой Сити". Сошлись на том, что больше всего подходит Васильевский остров: опыт Докленда и парижского Де Фанса показывает, что должна быть хорошая связь с центром города и это должно быть престижное место. По мнению г-на Харченко, сегодня наиболее подходящими территориями можно считать район намыва (Морской фасад); потенциально интересна площадка за Варшавским вокзалом, "китайский квартал", а также территория на Пулковском шоссе, ранее принадлежавшая фирме "Лето".
Берегись: накроет!
"Куда угодно, только от центра подальше, - так выразил позицию Комитета по транспорту зам. председателя Николай Константинов. - Ежедневно 250 000 человек въезжают в центр города. Хотелось бы офисные и образовательные центры переместить на периферию. Самое подходящее место для нашего Де Фанса - пр. Косыгина, а то и Колтуши".
Но спокойно порассуждать о градостроительных материях не удалось. Экс-председатель КГИОП Никита Явейн, говоря об опыте Парижа, предупредил, что, увидев построенный в Петербурге небоскреб, все ужаснутся еще больше, чем французы при виде башни Монпарнас: "Ужас в том, что наш небоскреб закроет все открыточные виды - с любой улицы, из любой точки. Разве что, как говорится, "одна улица при артобстреле будет меньше опасна, другая - больше". Г-н Явейн отметил, что представленным на выставке перспективам не стоит верить. Не может быть прозрачным дом шириной 16-18 м: это будет тяжелый, ликующий объем.
А президент петербургского Союза архитекторов Владимир Попов сказал, что перед выставкой очень опасался, вдруг мировые звезды действительно покажут шедевры: "Когда посмотрел - успокоился: обмануть народ представленными макетами и фотомонтажами не удастся. Есть надежда: выставка покажет инициаторам варварского строительства, что это решение надо пересмотреть!" По мнению Бориса Николащенко, руководителя 1-й мастерской Института генплана, если вспомнить градостроительную историю Петербурга, когда доминантами могли стать только храмы, возникает чувство, что небоскреб от Газпрома - это храм какой-то религии, а его размер наводит на мысль, что это государственная религия.
Плебисцит о Пизанской башне
Зам. председателя КГИОП Алексей Комлев в оценке небоскреба сослался на афоризм известного петербургского геотехника, профессора Владимира Улицкого: "Газпром финансирует строительство Пизанской башни в Петербурге".
Начальник управления застройки КГА Александр Кошарный от оценок воздерживался, но пояснил, что при соблюдении всех требований о проведении общественных слушаний и проч. теоретически можно внести изменения в будущие правила застройки, в том числе и на место предполагаемого строительства (о чем говорил вице-губернатор Александр Вахмистров. - "НП", №44/2006).
В какой-то момент участники обсуждения осознали, что намерения Газпрома и протесты против этих планов находятся словно в параллельных мирах. "А можно ли инициировать плебисцит?" - поинтересовался Никита Явейн у депутата ЗС Михаила Амосова. "Теоретически можно, вот только ни один референдум провести в Петербурге не удалось", - ответил представитель законодательной власти. По его оценке, у членов комиссии, призванной организовывать такое народное волеизъявление, негласный настрой не проводить их.
По словам устроителей встречи, представителей компании "Газпром-Нефть-Инвест" приглашали к диалогу. Но те в привычной манере отказались дискутировать по поводу своих намерений построить небоскреб напротив Смольного. Тем более что открыта выставка конкурсных проектов, смотри и голосуй за один из шести, как предлагает бюллетень. Кстати, это обстоятельство чрезвычайно возмутило члена Федерального совета по культурному наследию Михаила Мильчика: "А почему я не могу проголосовать против всех? Получается, что такой возможности у людей просто нет!"
Вспоминая заново
Впрочем, поначалу казалось, что разговор пойдет вовсе не про небоскреб. Так, директор Эрмитажа Михаил Пиотровский напомнил старую идею создания "Нового Петербурга" ради спасения старого: она была актуальна в 1920-30-е годы, сверхактуальна и сейчас. "Мы должны не упустить исторический шанс и найти в городе место, где могли бы сойтись разные интересы, - поясняет г-н Пиотровский. - С одной стороны, это крупные инвесторы, которые готовы вкладывать средства взамен на право работать в Петербурге (хотелось бы думать, что взаимосвязь именно такая). С другой - есть интерес зарубежных архитекторов". По его мнению, надо найти большой участок земли, и не нужен конкурс - места хватит для всех.
Экс-главный архитектор города Олег Харченко напомнил, что такое место начали искать еще при мэре Анатолии Собчаке: "К нам приезжали идеологи лондонского Докленда, и мы летали на вертолете, смотрели, где у нас можно создать свой Сити". Сошлись на том, что больше всего подходит Васильевский остров: опыт Докленда и парижского Де Фанса показывает, что должна быть хорошая связь с центром города и это должно быть престижное место. По мнению г-на Харченко, сегодня наиболее подходящими территориями можно считать район намыва (Морской фасад); потенциально интересна площадка за Варшавским вокзалом, "китайский квартал", а также территория на Пулковском шоссе, ранее принадлежавшая фирме "Лето".
Берегись: накроет!
"Куда угодно, только от центра подальше, - так выразил позицию Комитета по транспорту зам. председателя Николай Константинов. - Ежедневно 250 000 человек въезжают в центр города. Хотелось бы офисные и образовательные центры переместить на периферию. Самое подходящее место для нашего Де Фанса - пр. Косыгина, а то и Колтуши".
Но спокойно порассуждать о градостроительных материях не удалось. Экс-председатель КГИОП Никита Явейн, говоря об опыте Парижа, предупредил, что, увидев построенный в Петербурге небоскреб, все ужаснутся еще больше, чем французы при виде башни Монпарнас: "Ужас в том, что наш небоскреб закроет все открыточные виды - с любой улицы, из любой точки. Разве что, как говорится, "одна улица при артобстреле будет меньше опасна, другая - больше". Г-н Явейн отметил, что представленным на выставке перспективам не стоит верить. Не может быть прозрачным дом шириной 16-18 м: это будет тяжелый, ликующий объем.
А президент петербургского Союза архитекторов Владимир Попов сказал, что перед выставкой очень опасался, вдруг мировые звезды действительно покажут шедевры: "Когда посмотрел - успокоился: обмануть народ представленными макетами и фотомонтажами не удастся. Есть надежда: выставка покажет инициаторам варварского строительства, что это решение надо пересмотреть!" По мнению Бориса Николащенко, руководителя 1-й мастерской Института генплана, если вспомнить градостроительную историю Петербурга, когда доминантами могли стать только храмы, возникает чувство, что небоскреб от Газпрома - это храм какой-то религии, а его размер наводит на мысль, что это государственная религия.
Плебисцит о Пизанской башне
Зам. председателя КГИОП Алексей Комлев в оценке небоскреба сослался на афоризм известного петербургского геотехника, профессора Владимира Улицкого: "Газпром финансирует строительство Пизанской башни в Петербурге".
Начальник управления застройки КГА Александр Кошарный от оценок воздерживался, но пояснил, что при соблюдении всех требований о проведении общественных слушаний и проч. теоретически можно внести изменения в будущие правила застройки, в том числе и на место предполагаемого строительства (о чем говорил вице-губернатор Александр Вахмистров. - "НП", №44/2006).
В какой-то момент участники обсуждения осознали, что намерения Газпрома и протесты против этих планов находятся словно в параллельных мирах. "А можно ли инициировать плебисцит?" - поинтересовался Никита Явейн у депутата ЗС Михаила Амосова. "Теоретически можно, вот только ни один референдум провести в Петербурге не удалось", - ответил представитель законодательной власти. По его оценке, у членов комиссии, призванной организовывать такое народное волеизъявление, негласный настрой не проводить их.