1038 0
Нормы на вырост
Московские споры: по каким нормам будут переселять граждан из «хрущевок» - скоро подобные дискуссии, вероятно, начнутся и в Петербурге.
В одной из прошлых колонок я писал о том, что власти никак не дадут своему населению повзрослеть. Старательно опекают нас от неразумного поведения, не рассчитывая, что нам самим виднее, как заботиться о своих интересах. Данные одного из социологических опросов убеждает меня, что россияне вполне достойны такого подхода. Большинство взирают на власти как дети малые на родителя.
В Москве в мае изменили нормы, по которым будут получать жилплощадь обитатели расселяемых «хрущевок». В Питере все эти дискуссии еще предстоят, поэтому не лишне заранее поглядеть, что происходит в столице. Там все движется куда активнее: дома быстро расселяются, сносятся, а люди получают квартиры. В северной Столице пока все на стадии разговоров. Весьма показательно, что при поиске в новостях по запросу «расселение хрущевок Петербург» поисковые системы радостно отсылают к публикациям 2007 года. Именно тогда в Питере шли горячие дискуссии по этому вопросу. Потом страсти поутихли. В 2009 году прошла крупная сделка – 22 квартала типовых пятиэтажек под расселение получила на торгах компания «СПб Реновация». Следующий всплеск публикаций по этой теме проявился в конце 2012 года. Компания начала получать первые разрешения на строительство нового жилья. А в начале 2013 года должна была начать первые переговоры с обитателями старых кварталов. Пока о результатах этой дискуссии ничего не слышно.
Для меня очевидно, что миром ничего решить не удастся. Граждане будут упираться и требовать непомерно много за переезд. Единственный действенный механизм состоит в том, чтобы четко определить нормы, и при необходимости быть готовым действовать в принудительном порядке (никому, конечно, этого не хочется, но как иначе воздействовать на «отказников»?). А вот какие нормы принимать – вопрос. В Москве в 2006 году приняли закон, согласно которому при расчете размера нового жилья учитывалась социальная норма предоставления жилплощади - 18 квадратных метров на человека, на одиноко проживающего полагалось 33 кв. м общей площади, на семью из двух человек - 42 кв. м. Это касалось неприватизированных квартир, в которых граждане проживали на условиях социального найма. Собственники квартир получали равнозначное по площади жилье – с таким же количеством комнат и метражом не меньше, чем в старой квартире. Все равно выходило заметное улучшение за счет качества дома, и выигрыш по площади – в новых домах квартиры все же просторнее, чем в «хрущах». Но по практике нанимателей было значительно больше: люди в основном старались не приватизировать жилье, а дождаться сноса. При этом коммуналки однозначно должны были расселяться, а значит, за иные «хрущики» полагалось предоставлять по две-три новых.
В конце 2010 года власти умерили щедрость и приняли новый закон: каждый жилец теперь получал ровно столько «квадратов» сколько имел на прежнем месте. Иногда в результате этого он проигрывал в количестве комнат: из тесной «двушки» его могли переселить в просторную «единичку» того же метража. Новый закон (а как вы думали) вызвал бурю протестов. Еще бы, власти гражданам отказали в «халявных» метрах, которые обитатели тесных квартирок считали своими по праву (кто бы мне еще объяснил, почему?). И вот в мае 2013 года столичные власти под давлением общественности вернулись к прежним нормам, которые СМИ и граждане в один голос называют справедливыми и хорошими.
На минувшей неделе журнал metrinfo.ru провел опрос граждан. Интересовался, как они относятся к возвращению прежних норм. Упомянутый выше опрос подтвердил: число одобряющих последние изменения (72%) в десять раз превосходит число тех, кто их порицает (7%). Те, кто не имеет мнения в этом вопросе (21%) – не в счет.
Соотечественники в этом опросе напоминают детей, которые требуют дорогую игрушку «потому что у папы много денег». Им и в голову не приходит, что из-за этой покупки, придется сократить траты по другим статьям. Задали ли граждане себе вопрос: за счет сокращения каких расходов обитатели «хрущевок» получат указанную в законе прибавку площади? Сочтут ли справедливым этот закон те категории граждан, за счет которых оплачивают «лишние» метры. Готовы ли респонденты лично платить более высокий налог, чтобы обеспечить комфортные условия переселенцам?
Никогда не слышал, чтобы в США существовала какая-то очередь на жилье, которое власти должны предоставить гражданам. А в этой стране около 40% не имеют собственной жилплощади и живут в съемных квартирах. Представляете, какую прекрасную очередь из 120 млн. человек можно было бы здесь составить? Но там подобных подачек от властей граждане не ждут. И живут, почему-то в среднем куда лучше. Может быть, это как-то взаимосвязано?